04.11.2010 22:58 121
opublikowana w: A elita !, Głos oddolny, Katastrofa smoleńska, LATARNIK, Smoleńsk 10.04.2010, Smoleńsk Raport S 24

"W zasadzie widziałem tylko skrzydło z kawałkiem kadłuba..."

 

 

 

 

     Notka będzie krótka, acz treściwa. Tematem przewodnim nadal będzie zbiór zagadnień dyskutowanych wraz z komentatorami w mojej poprzedniej (niezbyt udanej) notce. A w szczególności zainteresowało mnie to, co przedstawiają zdjęcia wklejone tam przez dyskutantów. Ale do rzeczy:

 

 

 

 

 

1. Shot z filmu Bilda (z lewej strony prawy statecznik poziomy Tu-154, jego widok jest powszechnie znany i ogólnie dostepny):

 

2. Zdjęcie zrobione z bardzo zbliżonego miejsca (najprawdopodobniej położonego blisko ulicy Kutuzova) - przedstawia z grubsza to samo, lecz nieco inaczej:

 

3. Zdjęcie kolejne, widok z nieco innego kąta i duże zbliżenie - Po lewej prawy statecznik poziomy Tu-154m, po prawej kawał kadłuba ze skrzydłem (widoczne okna!), a w środku granatowa wywrotka wysypująca ziemię:

 

4. I jeszcze jedno z tego samego miejsca, ale wykonane później, już podczas równania terenu. W tle widać ogrodzenie lotniska:

 

 

Na zdjęciu nr. 3 z prawej strony statecznika poziomego Tutki widać dość dobrze kawał kadłuba pasażerskiego samolotu, najprawdopodobniej średniej wielkości dolnopłata (takiego jak YAK-40?) wraz z nieco uniesionym skrzydłem (przynajmniej ja tak ten widok interpretuję - doskonale widać okna). Widać również pomiędzy statecznikiem a kadłubem wywrotkę, która z podniesionego kipera w kolorze granatowym wysypuje ziemię obok kadłuba (na jego tył?).

Wysypywanie ziemi intuicyjnie łączymy z przygotowaniem nasypu pod drogę z betonowych płyt, którą przygotowano "aby ciężki sprzęt mógł wjechać na miejsce tragedii". Jednak pamiętamy, że przecież prace nad drogą nie rozpoczęły się od razu - minęło kilka dni zanim zapadła decyzja i ruszyła budowa. Czy zatem fotografia pochodzi z dni późniejszych niż 10 kwietnia?

 

 

 

 


 

 

Byłbym skłonny nawet uwierzyć w to, że kawał kadłuba leżał tam przez kilka dni od tragedii, gdybym nie widział filmu Sławomira Wiśniewskiego - nakręconego "jak wieść gminna niesie" parę chwil po zdarzeniu ("bo ile mogło mi zająć przebiegnięcie 400 metrów z kamerą, tym bardziej, że było z góry?"). Na tym filmie obok statecznika poziomego nie ma żadnych dużych części - a w szczególności widocznych na powyższych zdjęciach elementów kadłuba. Widać za to co najmniej kilkadziesiąt metrów pustego, błotnistego pola usłanego drobnymi gałązkami, szmatami, pakułami, papierem toaletowym i innymi drobiazgami, które możemy napotkać w podmiejskich zagajnikach... Spójrzmy - czas od  0:32 do 0:42 sekundy:

 

 

I screeny z filmu - operator stoi obok statecznika... :

 

... i widzi przed sobą kilkadziesiąt metrów pustego pola - ani śladu po części kadłubowej! :

 

Naprostujcie mnie jeśli pobłądziłem, ale czy w tej sytuacji nie słuszny wydaje się wniosek, że widoczny na pierwszych trzech zdjęciach element kadłuba został usunięty zanim Wiśniewski rozpoczął kręcić swój materiał? A może wprost przeciwnie - element ten znalazł się na prezentowanym miejscu już po czasie w którym swój film wyprodukował S. Wiśniewski?

Przypominam, że montażysta Wiśniewski po pierwszych stwierdzeniach typu "myślałem, że to jakiś mały samolot sportowy, może wojskowy" udzielił kolejnego wywiadu, w którym stwierdził:


"W zasadzie widziałem tylko skrzydło z kawałkiem kadłuba..."

 

 


 

 

Zatem jeżeli przed przybyciem na miejsce montażysty Wiśniewskiego usunięto szczątki kadłuba jakiegoś (niewykluczone, że innego niż Tu-154) samolotu, co najprawdopodobniej Wiśniewski widział i po pewnym czasie potwierdził ("w zasadzie widziałem tylko skrzydło z kawałkiem kadłuba..."), to być może na ziemi pozostały jakieś ślady?

Spójrzmy ponownie na zdjęcie satelitarne z 12 kwietnia:

 

I na kolejny shot z filmu Wiśniewskiego (czas: 1:17) - zagłębienie w ziemi po kadłubie i liniowo scięte pnie drzew ponad zagłębieniem:

 

 

Na obydwu fotografiach widać w ziemi sporą, podłużną i głęboką dziurę! Czy właśnie tu leżał pokazany na początku notki element kadłubowy dolnopłatu (ewentualnie górnopłatu w pozycji odwróconej do góry nogami) wraz ze skrzydłem?

Mało tego, z powyższego zdjęcia możemy wywnioskować znacznie więcej! W lewym górnym rogu widać liniowo ścięte pnie drzew, co świadczy o tym, że duża masa (nasz Tu-154m) przeleciała kilkanaście metrów nad miejscem widocznym na zdjęciu, i rozbiła się zapewne sto metrów dalej (po lewej stronie) - tam gdzie leżą główne i najcięższe części Tupoleva - być może zawadzając statecznikiem o grunt i tracąc go w tym miejscu.

Natomiast dziurę w ziemi zostawił inny samolot, widoczny na zdjęciach z początku notki (ten, który leży koło wysypującej ziemię granatowej wywrotki)...

 

 


 

 

Wiśniewski twierdził również, że od około godziny przed "katastrofą" nic nie było słychać, natomiast "jakiś samolot" podchodzący do lądowania słyszał godzinę wcześniej. Zatem jeżeli uznamy, że w znanym miejscu rozbiły się kolejno dwa samoloty, to prawdopodobnie nastąpiło to w odstępie godzinnym. Zapytać należy po co komu tam był potrzebny drugi samolot?

 

Mnie nasuwają się odpowiedzi następujące:

 

1. Widać wyraźnie na ostatnim screenie, że drzewa ścinane są dość wysoko, co (przy spostrzeżeniu, że teren wzdłuż domniemanej ścieżki podejścia podnosi się dość znacznie na odcinku od ul. Kutuzova) generuje wniosek, że samolot, który je poscinał (Tupolev) spadł z wysokości decyzji, przy próbie odejścia, po wykonaniu komendy "odchodzimy". Natomiast zniszczeń drzewostanu przed miejscem "katastrofy" dokonał inny samolot (widoczny koło wywrotki), który rozbił się tuż przy wejściu na pobojowisko i którego szczątki usunięto przed przybyciem Wiśniewskiego. Samolot ten miał dokonać uszkodzeń drzewostanu w okolicy autokomisu, tak, aby wyglądało na to, że polscy piloci lądowali. Mistyfikacja miała ukryć to, że Tupolev został strącony podczas próby odejścia i spadł z wysokości 100m(rzut poziomy).

2. Kolejny powód, dla którego mógł tam znaleźć się drugi samolot leży pod nogami kamerzysty - i jest nim czarna skrzynka. Problemy ekspertów z ostatnimi szesnastoma sekundami (dziwne buczenie i wniosek o pomoc prawną dotyczący informacji na temat częstotliwości prądu w Moskwie) uprawdopodobniają to, że materiał został spreparowany. Ostatnie, kluczowe 16 sekund nagrania z CVR nie odpowiada prawdzie materialnej...

 

 


 

 

Załoga tego drugiego samolotu, który widać na zdjęciu z wywrotką przeżyła. Została szybciutko zapakowana do trzech karetek i na sygnale odwieziona w kierunku szpitala. Potwierdził to Reuters ("trzy osoby przeżyły i są ciężko ranne") oraz funkcjonariusz BOR, który podobnież widział 3 karetki odjeżdżające na sygnale z miejsca zdarzenia.

Potwierdzenie tego faktu mamy - o dziwo - również na filmie Sławomira Wiśniewskiego (Dzięki Ci Panie Sławku!!!). Przesłuchajmy poniższy materiał:

 

 

 

W  sekundzie 0:45 i potem 0:48 wyraźnie słychać:

 

 - ZAŁOGA ŻYJE !!!

 - HALO !

 

 

 

Wygląda na to, że pośród rosyjskiego pokrzykiwania ktoś nieopodal Wiśniewskiego wykonał po polsku krótką rozmowę telefoniczną...

 


 

 

Bohaterscy rosyjscy lotnicy ze "znikniętego" samolotu - mimo, że mocno poturbowani i być może ranni - już w drodze do szpitala zapewne rozmyślali o pochwałach i nagrodach jakie będą ich udziałem po udanej akcji specjalnej. Już w swych myślach wypinali dumnie pierś do odznaczeń i orderów... Być może nawet marzyli, że w nagrodę sam płk. Władymir zaprosi ich na Kamczatkę, na wspólne polowanie na misia...?

Niestety... Żadna z trzech karetek do szpitala nie dojechała. Dzielni lotnicy po drodze rozpłynęli się w smoleńskiej mgle i wszelki słuch o nich zaginął...

W zasadzie to tak, jakby nigdy ich nie było...

 

 

 

 

"(...) O ile dobrze pamiętam ambasador Turowski około godz. 12:00 przekazał mi, że otrzymał informację od funkcjonariusza FSO, że trzy osoby przeżyły i w ciężkim stanie zostały przewiezione do szpitala. Ja spytałem o to Pawła Kozłowa, który stwierdził, że nic o tym nie wie, ale polecił sprawdzić wszystkie szpitale. Informacja ta się nie potwierdziła" - powiedział w prokuraturze urzędnik MSZ."

 

tomaszsakiewicz.salon24.pl/245698,urzednik-msz-o-rannych-ze-smolenska

 

 

 

 

 


 

Appendix:

 

 

 

 

 

 

 

 


 

 Edit. 1

 A na deser dwie bardzo ważne notki, które właśnie powstały. Lektura obowiązkowa!:

 

 clouds.salon24.pl/246980,tu-154-byl-w-smolensku-9-04-a-7-04-tusk-polecial-casa

 

 arturb.salon24.pl/247061,askil-zamachowcy-sie-gubia

 

 

 Edit. 2

 Żołnierzy poinformowano, że przylecą trzy samoloty z Polski, w jednym z nich będzie prezydent RP.

 

 www.naszdziennik.pl/index.php

 


 Edit. 3

 I kolejna bardzo istotna notka nieocenionega Arturba:


arturb.salon24.pl/250027,bo-tu-juz-jest-delegacja

 

 

 Edit.4

Mocna hipoteza 3 samolotów Intheclouds:

 

clouds.salon24.pl/268618,dwa-jaki-i-tupolew-kolejno-5-30-6-50-7-27#comment_3820556

 

 

 

 

 

 

Dodaj do:Do obserwowanych Do lubczasopisma RSS komentarze
skomentuj skomentuj Komentarze do notki121 |Zgłoś nadużycie
  • Trochę szalone :)) ale...

    rzeczywiście gdyby doszło do celowego czy niecelowego zderzenia tych dwóch samolotów ( Jaka i naszego TU )to spora część tych nieścisłości śledczych miałaby swoje uzasadnienie. Po pierwsze zrozumiałym stało by się dlaczego Rosjanie tak skutecznei i błyskawicznie zrównali cały teren, wycinając drzewa, zasypując sporą część terenu i niwelując go. Po drugie zrozumiałym stało by się dlaczego brakuje c.a. 17 sekund na nagraniach z ostatnich chwil lotu. Po trzecie zrozumiałym stało by się dlaczego tak skwapliwie i błyskawicznie rozpoczęto akcję niszczenia wraku (rozbijanie okien, cięcie elementów etc., które to mieliśmy okazję obejrzeć dzięki p. Gargas ). Po czwarte zrozumiałym stało by się dlaczego Rosjanie tak "niefrasobliwie" i lekceważąco podchodzą do tego śledztwa. Po piąte zrozumiałym stało by się dlaczego zeznania kontrolerów z wieży są tak niespójne. Po szóste zrozumiałym stało by się dlaczego na samym początku paru świadków twierdziło , że TU próbował 4 razy podchodzić ( być może był to Jak a dla laika odóżnienie w powietrzu samolotu od samolotu nie musi być łatwizną ). Po siódme wreszcie zrozumiałym stało by się dlaczego niedopuszczono polskich lekarzy do sekcji zwłok i dlaczego nie pozwolono na otwarcie metalowych trumien ( kto wie czyje szczątki kryją te sarkofagi ). Za to ostatnie zdanie bardzo przepraszam rodziny ofiar bo zdaję sobie sprawę jak to bolesne dla nich...
    Pozdrawiam
    CZUJNY 24425 | 04.11.2010 23:29

  • P.S. Po ósme chyba...

    Po ósme zrozumiałym stało by się dlaczego parę miesięcy temu ustami miłościwie nam prowadzących śledztwo po "naszej" stronie padło stwierdzenie, że mamy zdjęcia satelitarne wykonane w tamtym czasie a otrzymane z USA. A paręnaście tygodni później usłyszeliśmy , że zdjęć satelitarncyh z tamtego dnia nie ma....
    CZUJNY 24425 | 04.11.2010 23:33

  • EOS

    Świetna analiza; i wygląda dość prawdopodobnie...
    Co do wypowiedzi z 48 sek - słuchałam dwukrotnie; słychać coś jak "załoga", ale poza tym - rozmowy są po rosyjsku (davajte siuda, etc.)... A "załoga" po rosyjsku to inne słowo. Więc Twoje ustalenie nie do końca pewne. Niestety, nie mam dobrego sprzętu do odsłuchania... Ale Twoje odczytanie wydaje mi się mało prawdopodobne (poza tym - nie ma już śladów owej załogi, może już są w karetkach, więc ta "rewelacja" jakby spóźniona...

    Pozdrawiam serdecznie!

    PS. W ogóle nie umiem "czytać" tych satelitarnych; ale "naziemne" wydają się potwierdzać pierwsze spostrzeżenia pana Wiśniewskiego - to był mały samolot... za mały na "Tutkę".
    Czy to właśnie ten film, który kosztował życie pana Kryża?

    NAVIGO 323611 | 04.11.2010 23:40

  • @Czujny

    Nie przesądzałbym o tym jaki dokładnie samolot widać na zdjęciu z wywrotką. Wydaje mi się podobny do Yaka-40 w wielu względach, jednak jakość zdjęcia nie pozwala na definitywną ocenę.

    W notce nie ma mowy o zderzeniu dwóch samolotów w tym miejscu. Raczej wskazywałem możliwość pewnej MISTYFIKACJI, a zatem niezbędny był pewien odstęp czasowy między obydwoma zdarzeniami.

    S. Wiśniewski twierdził, że przed "katastrofą" przez godzinę była cisza, że godzinę przedtem słyszał jakiś samolot...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 04.11.2010 23:42

  • Autor...

    przepraszam,że się odzywam,ponieważ jestem laikiem ale czy jest możliwe że nasza tutka wylądowała awaryjnie wczśniej a drugi samolot miał tylko upozorować katastrofę i uwiarygodnić ją w czasie.A czas między jednym a drugim lądowaniem był im potrzebny na posprzątanie.
    ELIAAA 0638 | 04.11.2010 23:49

  • @navigo

    Zgadza się, większość rozmów jest po rosyjsku.
    Jednak w 45 sekundzie wyraźnie pada okrzyk: ZAŁOGA ŻYJE!!!
    Potem coś po rosyjsku, a w 48 sekundzie: HALO!

    Całość wygląda jak próba rozmowy telefonicznej... Jednak jak wiemy ciężko się tam było porozumieć za pomocą telefonu - bo jak wspomniał pan Bater w dniu tragedii: "telefony były blokowane..."
    EL OHIDO SILURO 421378 | 04.11.2010 23:49

  • @Autor

    Nie będę odnosił się do całości artykułu ale chciałbym zwrócić uwagę na dwa screeny z filmu. Pierwszy screen przedstawia nie sam statecznik tylko jedno ze skrzydeł statecznika. Natomiast na drugim w oddali widzimy najprawdopodobniej silnik środkowy obok którego leży oparty o drzewa sam statecznik pionowy czego nie widać na screenie ale widać na zdjęciach. Tuż obok nieco głębiej leży część kadłuba i najprawdopodobniej ta część jest pokazana na screenach z początku artykułu.
    BOLBOCHAN 121852 | 04.11.2010 23:51

  • @eliaaa

    Wszystko jest możliwe - oczywiście. Pracujemy na poszlakach, szukamy dowodów...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 04.11.2010 23:51

  • @autor

    dwa samoloty.. - nie pamiętam jaki bloger analizował kat ścięcia korony drzew koło komisu. Z jego analizy ( były nawet rysunki samolotów które koszą te drzewa) wynikało, że nie mógł tego rodzaju ścięcia uczynić jeden samolot ale dwa. Gdyż widać zupełnie różne kąty, a tak duży samolot na takiej długości w ogóle nie mógłby zrobić "beczki".

    On sugerował na dwa samoloty lądujące o tym samym czasie, które leciały zbyt blisko siebie i.. być może to było powodem za niskiego lotu Tutki by uniknąć zderzenia.

    Analiza Pana jest bardzo ciekawa. Jeśli jeszcze pamiętać o zawiesiach helikoptera i kręcących się w okolicach kokpitu pana w czerwonym stroju - asystenta helikoptera przenoszącego ciężkie ładunki.. .

    Być może te samoloty się zderzyły w powietrzu, a ów helikopter za pomocą zawiesia pozbierał większe części jaka i odstawił go w las by nie został zauważony. A potem zatarto ślady na drzewach "ich walki" w powietrzu.. ????

    BYć może ci trzej to, piloci jaka. A naszych "dobili ręcznie".. .

    Jedno jest pewne. Zbyt dużo matactw w tej sprawie ze strony ROsjan aby nie mieli brudnych łap i polskiej krwi na swoich rękach.. .

    Pozdrawiam!
    POLDEK 4096497 | 04.11.2010 23:56

  • @autor

    A skąd pochodzi trzecie zdjęcie?
    TOMMY LEE 371415 | 05.11.2010 00:02

  • @El Ohido Siluro

    "W notce nie ma mowy o zderzeniu dwóch samolotów w tym miejscu". Nie ma oczywiście, to już moja nieokiełznana fantazja. Jednakowoż nie ulega wątpliwości, że Jak40 był w przybliżonym czasie na miejscu zdarzenia. Po lekturze notki wyobraziłem sobie taki właśnie scenariusz zdarzenia dlatego, że przynajmniej dla mnie bardzo wiele bezczelnych i haniebnych poczynań zaczyna tworzyć zaczyna jakąś całość. Zwłaszcza te zdjęcia satelitarne co to najpierw są a potem ich nie ma są kluczowe....Gdyby dalej rozwijać taką interpretację, o której napisałem to rysuje się ciekawa konstatacja. Każdy każdego ma w szachu. Amerykanie bo w każdej chwili mogą wyjąć asa z rękawa ( zdjęcia), „My Wam wicie rozumicie nie opublikujemy tych zdjęć a Wy nam to i owo załatwicie w tym Iranie czy Korei”, Rosjanie bo mając absolutnie całkowitą władzę nad śledztwem mogą w dowolny sposób spreparować dokumenty, zdjęcia, dane, ekspertyzy etc. i w dowolnym korzystnym dla siebie momencie powiedzieć "Donek Ty nie podskakuj bo właśnie nam wyszło, że to Rycho, Zdzicho i Marianek pilotowali samolot"., Tusk i chłopaki z ferajny bo w każdej chwili mogą straszyć Rosjan "bo my mamy zdjęcia i dowody" i nawet mimo tego, że jesteśmy "bękartem Europy" to smród do was przylgnie (was z małej litery celowo;)) i trochę będzie to was kosztować, UE nie rusza tematu bo za wiele interesów z Rosją więc „nie warto umierać za Gdańsk, ups przepraszam za jakiegoś tam Kaczyńskiego..”.
    CZUJNY 24425 | 05.11.2010 00:06

  • Autor

    A ja tam wierze ze niedlugo ktos "peknie". Za duza sprawa i za duzo osob zaangazowanych.
    SARDEGNA 01129 | 05.11.2010 00:10

  • @Tommy Lee

    "A skąd pochodzi trzecie zdjęcie?"

    - OHV wkleił w komentarzu w mojej poprzedniej notce...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 00:14

  • @poldek


    "dwa samoloty.. - nie pamiętam jaki bloger analizował kat ścięcia korony drzew koło komisu. Z jego analizy ( były nawet rysunki samolotów które koszą te drzewa) wynikało, że nie mógł tego rodzaju ścięcia uczynić jeden samolot ale dwa. Gdyż widać zupełnie różne kąty, a tak duży samolot na takiej długości w ogóle nie mógłby zrobić "beczki"."

    ----------------------------------------------

    To chyba też moja sprawka...
    Pierwsze próby podejścia do tematu w czerwcu...

    http://el.ohido.siluro.salon24.pl/193291,co-stalo-sie-nad-parkingiem-czyli-plan-b-i-klisza-filmowa
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 00:17

  • @El Ohido Siluro

    Jeśli to Twoja sprawka [ :-))) ], to chyba był dobry trop. WYpowiedzi o samolocie bez podwozia na lotnisku w Siewiernyj jakie padły na forum Smoleńskim jeszcze z przed podania oficjalnej godziny katastrofy, wskazują byc może na ten drugi samolot którego załoga przeżyła i nie dojechała do szpitala.. .

    Pozdrawiam.

    POLDEK 4096497 | 05.11.2010 00:22

  • @poldek

    "WYpowiedzi o samolocie bez podwozia na lotnisku w Siewiernyj jakie padły na forum Smoleńskim jeszcze z przed podania oficjalnej godziny katastrofy, wskazują byc może na ten drugi samolot"


    ------------------------
    Ano właśnie....
    Forum www.smolensk-auto.ru kojarzymy raczej z torem kartingowym jaki mieści się tuż przy lotnisku cywilnym Smolensk Jużny (Południowy).

    Czy zatem przed 8:25 czasu Warszawskiego już tam stał "polski samolot bez kół"?
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 00:29

  • @El Ohido Siluro

    Twoje stwierdzenie, że "Notka będzie krótka, acz treściwa." jest po część prawdziwe,być może przejdzie bez specjalnych sensacji w grupie lemingów.
    Jednak, skierowana jest do wszystkich którzy pozwolą swemu umysłowi wyjść po za ramy zwykłych teorii spiskowych( które jednak w swym posumowaniu są prawdziwe, gdyż na pewno nie było to zdarzenie określane wypadkiem losowym).
    Częściowo utożsamiam się z Twoją teorią, z pewna modyfikacją dotyczącą punktu czasowego ROZPOCZĘCIA zdarzeń i implikacji z tego wynikających.
    Start z Warszawy - czy Prezydent Rzeczypospolitej CZEKAŁ na kogoś , czy też odleciał wcześniej ( 6:00-po tel. do Brata......Jakiem 40 z najbliższą grupką zaufanych)?
    Po wykończeniu Jaka(ok 8:00) sovieci mieliby około godziny, aby zająć się Tu-154 M
    Myślę,ze na zdjęciach z BILDA to polski Jak-40( którym podróżował Lech Kaczyński), dlatego tak dokładnie ukrywa się informacje o starcie z Warszawy (kto i kiedy, czym i o której godzinie)
    Twoja notka jak zawsze skierowana do wszystkich myślących nieszablonowo!
    Serdeczności
    ABORYGEN 31930 | 05.11.2010 00:29

  • @aborygen

    chyba nie tak łatwo byłoby ukryć rozbitego jaka 40stego oraz śmierć kolejnych pilotów którzy zginęli.

    Przecież gdyby rozbito polskie samoloty Jaka i Tutkę zginęłyby dwie załogi pilotów - chyba byłoby to łatwo sprawdzić.. ???

    POLDEK 4096497 | 05.11.2010 00:35

  • o dziwo tez to słyszałem!

    - Załoga żyje !!!
    GASIPIES 6059934 | 05.11.2010 00:39

  • @POLDEK

    Celna uwaga ...alem ten Jak nie wygląda na totalnie rozbity, może było to lądowanie awaryjne bez strat śmiertelnych na pokładzie.
    A co wiemy z wypowiedzi pilotów 36.
    W sumie tylko jeden wywiad z pilotem który czekał na lotnisku.
    A czemu załogę zamknięto(w Jaku) i w pierwszych relacjach było coś więcej ofiar śmiertelnych?
    ABORYGEN 31930 | 05.11.2010 00:44

  • @POLDEK

    wynikałoby z tego wszystkiego że załoga Jaka ( por Wosztyl) była na liście"TYCH KTÓRZY ZGINĘLI".
    Uratowało ich tylko opuszczenie przez dziennikarzy terenu lotniska....
    Wszyscy drżą o własną d..pę, i są niesamowicie zastraszeni.
    To również wyjaśniałoby "zainteresowanie " dziennikarzy tematem "crash'u"
    ABORYGEN 31930 | 05.11.2010 01:11

  • @Gasipies

    Может кто-то переведет для Вас, там спрашивают человека, который производит съемку:
    1. Кто снимает?
    повторяет
    2. Я спрашиваю, кто снимает?
    KGB1260 050 | 05.11.2010 01:44

  • sic transit gloria mundi

    A JESTESCIE PEWNI ZE TU 154 TAM DOLECIAL?W ROSJI TU154 jest na kopy gdybym mial taka akcje zrobic to nie zdawalbym sie na przypadek tylko zaltwilbym to wczesniej i gdzie indziej a szczatki mogli zrzucic z ila96??
    ARMITAGE 44 02680 | 05.11.2010 02:05

  • @armitage 44

    Nie jesteśmy niczego pewni:)

    Ale widać, że organizatorzy "katastrofy" myśleli zapobiegliwie, skoro mieli pod ręką gotowe szczątki wszystkich samolotów jakimi mogła przylecieć delegacja z Polski...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 02:55

  • @OHV

    "zrobili to po to, by widok śmigłowca z podpiętą dużą częscią kursującego na trasie pobojowisko-płyta lotniska nie wzbudzał "złych" skojarzeń."

    Wiesz, ja się właściwie od długiego już czasu zastanawiam, czemu tych większych elementów wraku nie przetransportowano śmigłowcem, skoro teren taki grząski, że drogę trzeba było budować dla cięzkiego sprzętu.
    BIGAX 3353 | 05.11.2010 07:44

  • @OHV

    "Załoga" to po rosyjsku "ekipaż". Niczego takiego w nagraniu nie słyszę.Wyrażnie słychać za to pytanie do operatora kamery "kto snimajet? ja sprasziwaju - kto snimajet?"
    ZTZT 483113 | 05.11.2010 08:30

  • @El Ohido Siluro

    "A skąd pochodzi trzecie zdjęcie?"
    Data dodania do Wiki 13.04.2010
    http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash_002.jpg&filetimestamp=20100413141716
    Artykuł na portalu nowozelandzkim 12 April 2010, 8:45 pm
    http://www.scoop.co.nz/stories/HL1004/S00074.htm
    Budowa drogi i wywożenie części
    13.04.2010
    "Wczoraj zapadła decyzja o wpuszczeniu na miejsce katastrofy ciężkiego sprzętu. Rozpoczęto też budowę prowizorycznej drogi dojazdu w podmokłym terenie. Ma to związek z faktem, że dotychczas udało się odnaleźć 87 ciał ofiar, a pozostałe dziewięć - jak przypuszczają prowadzący akcję poszukiwawczą - znajduje się pod główną częścią kadłuba, wciąż spoczywającą w pobliżu smoleńskiego lotniska. Dziś ma ona zostać podniesiona przy pomocy dźwigów."
    http://www.nto.pl/apps/pbcs.dll/article?AID=/20100413/KRAJ/385028165
    14.04.2010
    "Z lasu pod Smoleńskiem przez cały dzień wywożono fragmenty samolotu prezydenckiego Tu-154M, który rozbił się tam w sobotę. Szczątki maszyny transportowane są na specjalnie przygotowany plac na lotnisku Siewiernyj"
    http://www.wprost.pl/ar/192413/Rosjanie-zwoza-szczatki-rozbitego-Tu-154M-na-lotnisko-w-Smolensku/
    LISA 0525 | 05.11.2010 08:37

  • Fikcja będąca mieszaniem w głowach

    1. Nie widzę żadnego dołu po kadłubie
    2. Nie widzę żadnej wywrotki
    3. Materiał Bilda jest faktycznie dziwny i licho wie gdzie i kiedy zrobiony jeśli chodzi o kontur samolotu za drzewami. To chyba nie kłopot (dla dziennikarzy) potwierdzić gdzie i kiedy były wykonane te zdjęcia.
    4. Pomysł że w pobliżu drogi wywożono przez godzinę jakiś samolot i nikt tego nie zauważył nie nadaje się do dyskusji.
    ZBYSZEK 3331521 | 05.11.2010 10:43

  • @OHV

    Dodam, że jest to też dowód w stylu pani Kopacz, poparty mocnymi instrumentami dowodowymi w postaci min pani Olejnik.
    Wczoraj usiłowaliśmy z gronie rodzinnym jeszcze raz obejrzeć występ tych dwóch pań. Po tekście Olejnik, żeby Kopacz zakazała wszystkim dziennikarzom pisania o karetkach, bo ona wie, że nikt nie przeżył - mój Tata nie zdzierżył i rzekł: wyłączcie to natychmiast. Kopacz- nowy prorok głoszący prawy objawione. Żenada.
    AMOT 03578 | 05.11.2010 10:55

  • @El Ohido Siluro

    Coś w tym jest, zwłaszcza ten fragment, na którym słychać, że załoga żyje. Nie bardzo rozumiem jednak po co bawili się w taką inscenizację, skoro i tak wycięli te najważniejsze drzewa. Po co fałszywe naprowadzanie (GPS wyprowadzał na prawo a radiolatarnie na lewo), podawanie błędnej odległości od pasa, skoro i tak polski samolot miał zostać strącony. Jest wiele zeznań świadków, z których wynika, że samolot był duży, że podmuch powietrza z silników powalał na ziemię. Że silniki wyły tak, że trzeba było zatkać uszy. To nie pasuje do Jaka-40... Wiśniewski twierdzi, że jakiś samolot lądował godzinę przed katastrofą (mógł mówić o ostatnim podejściu Iła ok. 7:47). A dzieci twierdzą, że samolot o biało-czerwonych barwach krążył 40 min. nad lotniskiem.
    http://logiconly.salon24.pl/178136,il-76-zeznania-swiadkow#s09

    W ujawnionych dziś przez Nasz Dziennik zeznaniach Pliusnina jest wzmianka o kolejnym samolocie (nie Ił tylko inny samolot rosyjski):
    "W tym czasie - relacjonuje Plusnin - nawiązał z nim łączność "jakiś inny rosyjski samolot", pytając o pogodę. Kontroler przekazał mu, że pogody w Smoleńsku "nie ma", i poprosił go o przekazanie tej informacji - przez dyspozytora - załodze polskiego samolotu, sugerując wyprowadzenie polskiej maszyny na lotnisko zapasowe."

    To bardzo zagadkowy fragment zeznań, ciekawe, czy nasza Prokuratura postanowiła bliżej zbadać wątek trzeciego samolotu, dysponując już od dłuższego czasu zeznaniami Pliusnina. Może "inny rosyjski samolot", o którym mówił Pliusnin, przemalowany w polskie barwy był właśnie samolotem, który widziały dzieci i który krążył 40 min. nad lotniskiem?
    NIISKUNEITI1 01269 | 05.11.2010 13:00

  • @niiskuneiti1

    "A dzieci twierdzą, że samolot o biało-czerwonych barwach krążył 40 min. nad lotniskiem."

    Uważam, że relacje naocznych świadków z pierwszych chwil po wypadku są bardzo ważne. Widziałem sporo filmików. Zwróciłem uwagę (w sensie negatwnym) na jeden - ten z dziećmi.
    Odniosłem wrażenie inscenizacji, przedstawienia, pewne kwestie wypowadane są tam na zasadzie recytacji.
    Dzieci zbyt dokładnie opisały samolot, barwy samolotów polskich i rosyjskich, różnice mniędzy nimi i zapewniały gorliwie że odróżnienie polskiego i rosyjskiego samolotu to dla nich mały pikuś.

    Zeznania innych świadków wyglądały podobnie: był poranek, gęsta mgła, coś przeleciało, huknęło/błysnęło itp. ...

    HERB-ACIANY 0149 | 05.11.2010 14:30

  • @HERB-aciany

    "Dzieci zbyt dokładnie opisały samolot, barwy samolotów polskich i rosyjskich, różnice mniędzy nimi i zapewniały gorliwie że odróżnienie polskiego i rosyjskiego samolotu to dla nich mały pikuś."

    Nie opisywały dokładnie, tylko zauważyły, że był biało-czerwony, bo kilka razy się zbliżył, a rosyjskie są biało-niebieskie. To brak szczegółów zmniejsza wiarygodność relacji, a nie odwrotnie. Mało prawdopodobne, żeby ktoś ze służb zadawał sobie trud uczenia dzieci jakichś przygotowanych wcześniej formułek (i miał na to czas), raczej by te dzieciaki pogonili, pogrozili i po sprawie. No i najważniejsza sprawa. Relacja nie jest zgodna z "oficjalną" wersją zdarzeń. Po pierwsze samolot schodził za szybko. To nie pasuje do rosyjskiej wersji o normalnym podchodzeniu do lądowania. Po drugie, krążył 40 min. nad lotniskiem. Z zeznań Pliusnina wynika, że wszedł w kontakt z załogą Tupolewa 8 minut wcześniej, niż to wynika ze stenogramów. Informację o przelocie Tutki nad punktem ASKIL Pliusnin otrzymał około 8:10 (a ze stengramów wynika, że przelatywali o 8:22:19,0). Możliwe, że Pliusnin mówi prawdę w zakresie nawiązania kontaktu z TU-154, i samolot krążył dłużej nad lotniskiem, ale raczej nie krążył przez 40 min. Może w ciągu tych 40 min. dzieci słyszały przelatujące dwa różne samoloty. Ze stenogramów wynika, że obecność "innego rosyjskiego samolotu" została zauważona przez załogę Tupolewa (słynne "zakończyłem zrzut, zniżanie na wschód"). Z relacji Pliusnina wynika, że kontakt z "innym rosyjskim samolotem" nastąpił przed 8:10. Jeśli więc ten samolot krążył przez 40 min. to musiałby przylecieć około 8:00.

    Ja sie zastanawiam, czy pierwotne informacje, które były rozpowszechniane tuż po katastrofie nie zawierają jednak ziarna prawdy. Może to nie polski samolot okrążał lotnisko ale pomalowany w polskie barwy bliźniak. Może takie były propagandowe plany i z jakichś względów z nich zrezygnowano.
    NIISKUNEITI1 01269 | 05.11.2010 16:09

  • to dosc szokujace, ale czy cokolwiek nas zaskoczy?

    u FYM zesmy dabatowali nad notka "co to za szczatki"...z pewnoscia, nie byly to kawalki tutki
    WAWA 018574 | 05.11.2010 17:48

  • @El Ohido Siluro

    Bardzo dobrze zebrales do kupy to wszystko. W swietle tego inscenizacja az bije w oczy. W moim odczuciu ten Jak(?) mial pozorowac katastrofe, z te szczatki ze zlomowisk byly tam rozrzucone jakis czas temu i po prostu zamaskowane. Tu uwazam, ze nastapily trudnosci bo po tym wszystkim mial on odejsc i zginac w sztucznej mgle. Jednak widocznie za bardzo wczul sie w role i spadl naprawde. Szybko wiec go usunieto czesciowo zakopujac (zdjecie 3). Ta opcja na pewno byla rozpatrywana i wszystko bylo przygotowane na zaistnienie takiej sytuacji. Zrobio tez jakies niewielkie "bum" aby zaznaczyc "rozbicie" samolotu. Co stalo sie z pilotami? Oczywiscie do szpitala cywilnego trafic nie mogli. Gdzie nasz samolot? Zmuszony do ladowania w promieniu nie wiekszym niz 100 km, aby kilka cial po odpowiedniej preparacji (szczegolnie prezydenta) mozna bylo szybko dostarczyc na miejsce incenizacji.
    Mam tez swoja hipoteze na temat Wisniewskiego. Jego relacja na goraco byla naprawde prawdziwa. Potem zaczal krecic. Uwazam, ze to nie jest to co on sfilmowal. Bajka o nie sprawdzeniu kamery przez FSB jest chyba do przyjacia tylko wybitnym lemingom. Kazali mu tak powiedziec i dali swoj film. Oczywiscie nagranie sciezki dzwiekowej nie stanowilo problemu. Prosze zwrocic uwage, ze po przebiegniecu jak to on mowil 400 m (moze wiecej) nie slychac w jego glosie zadnej zadyszki. Zreszta po co on wogole mowil. Do kogo. Jako motazysta wie, ze komentarz nagrywa sie w studiu. Jak on "chodzil" to ja odnoslem wrazenie, ze slysze co najmniej kroki kogos jeszcze jednego, ale moze to zludzenie. Ponadto jakosc nagrania jest bardzo kiepska jak na fachowca. Jakby ktos nie za bardzo chcial pokazac zbyt wielu szczegolow.
    Hipoteza 2T wiec chyba upada. Jest 1T plus smieci plus jakis inny samolot (Jak?) moze nawet pomalowany na nasze barwy.
    Pozdrawiam
    BIALKOWSKI 182709 | 05.11.2010 17:57

  • @Bialkowski

    Zgadza sie. Jak na faceta z TV, film zostal zrobiony wyjatkowo nieudolnie wlasnie tak zeby nic nie pokazac. Zwroccie uwage jak dlugo zajelo mu zauwazenie, ze to nasz samolot. Kiedy pada stwierdzenie:"Ja p...le, to nasz. Juz wczesniej na filmie widac, ze facet jest blisko elementu z szachownica, pozniej lezie w jakies bloto, filmuje krzaki i dopiero "zauwaza" dla widza, ze to nasz. Jego film, ktory znamy mogl zostac zrobiony znaaaaaaacznie pozniej.
    STARYCHLOP 0393 | 05.11.2010 18:37

  • @mundrala


    "Pytanie: skąd wiadomo że na zdjęciu nr 3 mamy statecznik a nie skrzydło?"

    ---------------------------------------

    Z jego kształtu i zajmowanej pozycji. Dla mnie nie ulega wątpliwości, że jest to ta sama część, którą widzimy na początku filmu Wiśniewskiego i którą pokazałem na screenach z filmu.

    Porównaj zwłaszcza charakterystyczną wyrwę z uwzględnieniem tego jak układa się tam materiał... To ten sam element.

    "Skrzydło brzozowe" wygląda całkiem inaczej...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 19:12

  • @Zbyszek & All

    "1. Nie widzę żadnego dołu po kadłubie
    2. Nie widzę żadnej wywrotki"

    - Przykro mi...

    ---------------------------------------------
    "3. Materiał Bilda jest faktycznie dziwny i licho wie gdzie i kiedy zrobiony jeśli chodzi o kontur samolotu za drzewami. To chyba nie kłopot (dla dziennikarzy) potwierdzić gdzie i kiedy były wykonane te zdjęcia."

    - Czy dziwny? Nieee... Być może jest jednym z niewielu materiałów, które nie zostały zaakceptowane do publikacji przez Służby Informacyjne zabezpieczające Akcję Specjalną "Katastrofa".

    ----------------------------------------------
    "4. Pomysł że w pobliżu drogi wywożono przez godzinę jakiś samolot i nikt tego nie zauważył nie nadaje się do dyskusji."

    - Z jakiego powodu? Czy dlatego, że ktoś mógłby "z drogi to zobaczyć"? Przypominam, że Forumowicze z www.smolensk-auto.ru już o 10:47 czasu Smoleńskiego (czyli już 6 minut po czasie jaki zaproponowano nam do akceptu jako czas "katastrofy") Zdążyli napisać posta, że:

    10:47
    vic-666-666: "znajomy z pokrowki jechał, w płomieniach jakiś samolot spadł obok czołgu, nikogo nie puszczają - wszystko zamknięte, mnóstwo pogotowia, sytuacja nadzwyczajna"


    Tłumaczenie:
    http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20100429&typ=po&id=po22.txt

    Orginał:
    http://www.smolensk-auto.ru/forum/index.php?showtopic=16192


    Co oznacza, że już od pomnika z czołgiem (i pewnie w drugą stronę tak samo daleko) droga Kutuzowa była zamknięta!!!!! Ruch wstrzymany, służb od cholery i zero świadków!!! A wszystko 6 minut po upadku samolotu??? Nie daję wiary... A może jednak już znacznie wcześniej zablokowano ulicę i przejazd?



    Wątek jakiegoś bliżej niedookreślonego samolotu, który spadł jest poruszany od 10:25 - czy jest to ten samolot widoczny na zdjęciu z wywrotka?

    Zwróćcie uwagę, że stwierdzenie identyfikujące samolot jako samolot prezydenta Polski pada o 10:40 (źródło - tv Rossija), czyli minutę przed czasem z czarnych skrzynek.

    Natomiast skrzydło "przyleciało" do chłopaków z autokomisu już o 10:37;-)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 05.11.2010 20:10

  • a gdyby tak

    wszystko co wyzej bylo prawda to jest pytanie czy rosjanie zrobili to z wlasnej inicjatywy czy tez ktos im to zlecil a jesli to drugie to kto i kiedy ciekawe czy to moze jest przyczyna dla ktorej amerykanie unikaja jak ognia naszych bonzow tak czy inaczej zaangazowanym w te sprawe nie wroze dlugiego zywota w takich akcjach im mniej zywych swiadkow tym lepiej
    ARMITAGE 44 02680 | 05.11.2010 20:28

  • Komentarz z lubczasopisma: Smoleńsk 10.04.2010

    all

    Polish Air Force (Wiki):

    Before Apr. 10, 2010 19:36 (2008, 2009, 2010 < Apr.10) ----- 4 YAKS ("8 of 12 sold, 4 grounded, to be retired" replaced by "... 4 in service, to be retired"on 18:59, 6 January 2010 ), NO TU154
    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=355193628
    Rademire2 (talk | contribs) at 19:36, 10 April 2010
    4 Yaks -- Soon to be retired. One crashed 10th April 2010 in Russia. NO TU 154

    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=355194623
    at 19:43, 10 April 2010
    3 Yaks, NO TU 154

    From 03:56, 13 April 2010 until NOW only Yak is listed (in text box) as VIP transport.


    TVN24 http://patrz.pl/filmy/pierwsze-relacje-o-katastrofie-w-smolensku-tvn24

    dotyczaca oficjalnie potwierdzonej informacji o katastrofie samolotu specjalnego Jak-40, na pokladzie z prezydencka para i goscmi, ktorych prezydencka para zabrala na poklad. Informacja POTWIERDZONA PRZEZ RZECZNIKA MSZ i AGENCJE ...



    SEACLUSION 01802 | 05.11.2010 20:45

  • @El Ohido Siluro

    Dlaczego Lewy Statecznik Poziomy - opisałeś jako Prawy Statecznik Poziomy ?
    JANOSIK 2412324 | 06.11.2010 00:55

  • @Janosik

    Przyznam, że w tej kwestii poszedłem za autorytetami:

    http://el.ohido.siluro.salon24.pl/231970,dwie-trajektorie-zakopywanie-samolotu#comment_3287437

    http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ#5504083256138592066



    Rozumiem, że jesteś przekonany, że jest odwrotnie?
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 08:50

  • @Janosik

    http://c.wrzuta.pl/wi19822/c8885f3f0020d5ed4c0229b5/0/mapa3

    http://tommy.lee.salon24.pl/188225,rozmieszczenie-szczatkow-tu-154-jednak-byla-eksplozja
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 08:54

  • @El Ohido Siluro

    Jestem Pewny - że jest to Lewy Statecznik Poziomy.
    JANOSIK 2412324 | 06.11.2010 09:41

  • @El Ohido Siluro

    Odnośnie ułożenia Wraku nikt nie komentuje faktu, że prawie cały wrak TU 154 jest obrócony w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M. - jaka Siła spowodowała obrót np. ogona samolotu w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M. - Dlaczego TU 154 M na tak małym dystansie potrafił się jeszcze przekręcić podobno hamowany przez Las

    http://janosik.salon24.pl/243280,zdjecia-tu-154-ze-smolenska

    Tu masz zdjęcia - z dokładnie skierowaną dyszą gazów wylotowych silnika w stronę lotniska






    JANOSIK 2412324 | 06.11.2010 09:50

  • @Janosik

    Przyglądam się zdjęciom i rzeczywiście - możesz mieć rację.
    Ale byłoby fajnie poprzeć to jakimś materiałem foto itd.- możesz przysposobić jakąś szerszą argumentację tego stanowiska?

    No i chętnie również wysłuchałbym stanowisk Rexturbo, manek i Tommy Lee w tej kwestii, żeby sprawę uznać za zamkniętą definitywnie.


    To ma gigantyczne znaczenie praktyczne, bo dowodziłoby, że samolot spadł na lewy bok (czyli tak jak mówił Wiśniewski - lewym skrzydłem "prawie że" w dół) i to raczej z dużej wysokości, pod dużym kątem...
    (bo inaczej tych śladów w ziemi nie idzie przypasować...)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 09:56

  • @Janosik

    "jaka Siła spowodowała obrót np. ogona samolotu w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M."

    - Identycznie zredagowane pytanie zadałem kiedyś AlterNemo na jego blogu (AN - gdzie jesteś?). I wtedy okazało się, że na zdjęciu satelitarnym pomiędzy "ognem" a miejscem gdzie - jak spodziewaliśmy się był kokpit znajduje się piękny krater, z obwolutą, czyli ślad eksplozji.

    Uznaliśmy, że to była przyczyna odwrócenia "ogona" tył na przód...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 10:17

  • @El Ohido Siluro

    Dalsze Części wraku tez są tak ułożone - Spójrzmy najpierw na element 12. Jest on zawieszony na drzewie, pionowo, w kierunku przeciwnym do ruchu samolotu. Jego brzegi są wygięte w kierunku drzewa, jakby działała na nie siła od strony przeciwnej.
    Cytat z Tommy Lee

    I lewy Silnik jest też czysty i nie oderwany od ogona TU 154 M
    80 metrów od uderzenia w ziemie czas przemieszczenia około 1 sekundy - i już nie działał ?

    Koła też ustawione są w w stronę kierunku z którego nadlatywał TU 154 M.
    Tu masz zdjęcie

    http://janosik.salon24.pl/245184,jednym-wolno-pisac-o-telefonach-z-tu-154-m-innym-nie
    JANOSIK 2412324 | 06.11.2010 10:35

  • @Janosik

    W galerii Yuri Gagarina jest taka rozpiska z miniaturką samolotu. Samolot jest pokazany do góry nogami jak mniemam (skrzydło brzozowe, lewe jak wiemy, jest pokazane z prawej strony. I tam po przeciwnej, czyli po lewej stronie jest odnośnik do statecznika. Czyli według autora opracowania - jest to prawy statecznik...


    http://www.flickr.com/photos/mryurigagarin/4673644234/in/set-72157623713822921/#/photos/mryurigagarin/4691072977/in/set-72157623713822921/lightbox/


    Ale my nie wierzymy opracowaniom i dlatego ponawiam propozycję i prośbę abyś w jak najbardziej wiarygodny sposób spróbował uwiarygodnić, czy wręcz "udowodnić" stwierdzenie, że jest to nie prawy a lewy statecznik.


    Ja starałem się przypasować go do zdjęć pozostałości po pionowym stateczniku - i przyznam, że mam problem.

    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 10:49

  • @El Ohido Siluro

    Jest jakieś narzędzie które umożliwia w komentarzu wkleić zdjęcie lub aktywny Link - Bo nie wiem jak - A widzę, że jest to możliwe.
    JANOSIK 2412324 | 06.11.2010 10:56

  • @autor

    nie wiem czy dobrze zrozumiałam. W rzeczywistości z Polski wystartowały trzy samoloty? Dwa Jaki i jeden TU 154? Jednym polecieli dziennikarze. A drugim no właśnie kto? ( jest jakaś relacja reportera z Polsat News z tego dnia, który mówi coś o drugim samolocie i drugiej delegacji, tylko ten przekaz urywa się, czy ktoś coś wie na ten temat?)
    Czy TU 154 być może w ogóle wylądował gdzie indziej? Na miejscu rozbił się jakiś JAK z pilotami rosyjskimi lub polskimi i drugi TU 154 lub jego atrapa?
    ALERGIA 69540 | 06.11.2010 11:04

  • @alergia @ Janosik

    @Alergia

    Niekoniecznie z Polski ten trzeci:). To raz.
    Po drugie - niekoniecznie musiał to być nasz samolot, mógł tylko wyglądać podobnie, bo był przygotowany na akcję.
    Po trzy - ze zdjęcia z koparką wcale nie wynika na pewno, że jest to Yak-40, stwierdziłem tylko, że wydaje mi się podobny w paru aspektach.

    Ale właśnie w tym rzecz, że pierwsze relacje ze wszystkich telewizji wskazują, że miał awarię a potem rozbił się "prezydencki Yak-40".
    A dopiero po jakimś czasie przychodzi informacja (dezynformacja po "katastrofie" pustej tutki odwracającej uwagę?), że nie Yak, tylko Tu. Wszyscy byli pewni, że prezydent poleciał Yakiem-40! Czy coś jest na rzeczy? Nie wiem.




    @Janosik

    Skorzystaj z Imageshack.com
    Wklejasz tam obrazek i kopiujesz pełny kod html do obrazka.
    Kod wklejasz w komentarzu.
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 11:14

  • Komentarz z lubczasopisma: Smoleńsk 10.04.2010

    @navigo

    "Co do wypowiedzi z 48 sek - słuchałam dwukrotnie; słychać coś jak "załoga", ale poza tym - rozmowy są po rosyjsku (davajte siuda, etc.)... A "załoga" po rosyjsku to inne słowo. Więc Twoje ustalenie nie do końca pewne. Niestety, nie mam dobrego sprzętu do odsłuchania... Ale Twoje odczytanie wydaje mi się mało prawdopodobne (poza tym - nie ma już śladów owej załogi, może już są w karetkach, więc ta "rewelacja" jakby spóźniona..."


    -------------------------------------------
    http://www.youtube.com/watch?v=5LDmjJyT4_A

    Oczywiście, że większość rozmów słyszanych na tym filmie jest po rosyjsku. Ale w 45 sekundzie słychać "ZAŁOGA ŻYJE!" wyartykułowane po polsku. Dodatkowo w 48 sekundzie słychać słowo: "HALO!" - co sugeruje, że była to rozmowa telefoniczna. Odbył ją Polak, lub ktoś mówiący po polsku. Z kim rozmawiał???

    Te dwie kwestie są poprzedzone i przedzielone wypowiedziami w języku rosyjskim, jednak ich sens wydaje mi się jasny.
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 13:31

  • Komentarz z lubczasopisma: Smoleńsk 10.04.2010

    @All

    I jeszcze jedno.
    Drogę wybudowano podsypując ją pięknym, żółciutkim piaskiem.

    Tymczasem z granatowej wywrotki wysypywana jest czarna ziemia, może błoto... To zdecydowanie nie jest ten materiał, który widać pod betonowymi płytami, i z którego budowano drogę...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 13:36

  • @Janosik

    To jest prawy statecznik. Proszę porównać zaznaczony element z planami samolotu dostępnymi tu:
    http://w155.wrzuta.pl/sr/f/95iEXNdmTuJ/plany

    image
    TOMMY LEE 371415 | 06.11.2010 14:36

  • @Tommy Lee @Janosik


    @Tommy Lee
    Dziękuję Tommy, czuję się przekonany, że jednak dobrze opisałem w notce statecznik.

    @Janosik
    Napisałeś: "Jestem Pewny - że jest to Lewy Statecznik Poziomy."
    Czy wycofujesz się z tego stwierdzenia, czy też zamierzasz kontrargumentować?
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 15:38

  • @All

    Apdejt:

    http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash_002.jpg&filetimestamp=20100413141716

    http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash_007.jpg&filetimestamp=20100417055734


    Uwaga - te dwa zdjęcia z Wiki łączy identyczne tło - układ krzaków i drzew(na drugim zdjęciu brakuje złamanej, wiszącej gałęzi na pierwszym planie)i na drugim zdjęciu z Wiki pomiędzy maszynami jest widoczny PŁOT...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 06.11.2010 16:20

  • @Autor

    No, ładnie...
    Z resztą wiadomo było ponad wszelką wątpliwość, że Ruskie mieli w tym swój udział (całe mataczenie, kłamstwa i zacieranie śladów - są tego dowodem) Pytanie tylko jaki.
    SPAS 331054 | 06.11.2010 17:02

  • @spas

    Inny film pokazujący tę część:

    Od 0:58: http://www.1tv.ru/news/polit/152091



    INTHECLOUDS 532801 | 06.11.2010 17:55

  • @spas

    Ta notka brzmi przekonywujaco. A jesli chodzi o udzial Rosjan ? Wydaje mi sie ze mogla to byc fingowana katastrofa samolotowa z udzialem 2-och samolotow. Tzn tutka podczas podchodzenia do ladowania - w przypadku rozpoznania przez kogokolwiek 2 giego samolotu lub tez "umedializowania" tego faktu - miala zejsc np z toru czy tez z powodu usterki zderzyc sie z jakims innym samolotem. Ale skad ten samolot na drodze podchodzenia do ladowania. No coz - moglby byc to blad kontrolera , blad jakiegos innego zablakanego we mgle pilota. To byl plan minimum !
    MAXOO 131734 | 06.11.2010 18:05

  • Komentarz z lubczasopisma: A elita !

    @El Ohido Siluro

    A zegarek gen. Błasika, raczej pewnie przyzwoity czasomierz, zatrzymał się na 8.39 z sekundami (naszego czasu). W dodatku, ta narracja o znajomym, co z Pokrowki jechał, (jeśli to autentyk, a nie zmontowana przez służby ex post strona forum; ciekawe czy ktoś ma zapis .mht lub printscreena tego forum, zrobione 10 kwietnia), też zakłada jakiś upływ czasu od samego zdarzenia: jakiś np. Sasza jechał, widział przyblokowaną drogę, stanął, trochę popatrzył, szukał wyjścia z sytuacji, może wtedy zadzwonił do usera forum (vic 666 666 - to znamienna ksywa), opowiedział o tym, a ten - jeśli właśnie siedział przy kompie - wystukał komunikat... Przecież to, najostrożniej szacując, dodaje minimum 5 minut. Więc w blisko 7 miesięcy po fakcie nie wiemy, o której i jak to się stało.
    SAN QUENTIN TARANTINO 401344 | 06.11.2010 18:44

  • all

    Planes of same class as Tu154 have mostly crew 2 pilots, some have 3. Other models of Tu - 3 pilots. ONLY Tu154 - "3 or 4 pilots".

    If it was smaller plane (Yak) - 2 pilots.

    Early news: Robert Grzywna i Andrzej Michalak,
    Natalia Januszko, Barbara Maciejczyk >>> ONLY 4 FOTOS of CREW
    http://wiadomosci.gazeta.pl/Wiadomosci/1,80708,7810586,Pogrzeby_czlonkow_zalogi_TU_154___Teraz_jak_orly_beda.html
    2010-04-25

    "Wczoraj (Apr.24 ?) pochowani zostali pierwszy pilot major Arkadiusz Protasiuk i nawigator kapitan Artur Ziętek. Wcześniej w Białymstoku pożegnano trzecią stewardessę, Justynę Moniuszko...

    Why were these 2 groups separated in news?

    There was an article about some flight on Apr.9, parents talking about stewardess (I think Natalia Januszko, not sure) -- "just came back from Apr.9 flight to Smolensk)...
    Does anybody have record of that article???

    Also:
    Ppłk pil. Robert Grzywna
    mjr pil. Robert Karol GRZYWNA
    Robert Marek Grzywna, major pilot Wojska Polskiego
    >>> Ppłk - mjr - Marek - Karol ?

    Why was he a "second pilot"?


    SEACLUSION 01802 | 06.11.2010 19:00

  • FOTO No3, AUTOR PROFILE

    http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash_002.jpg&filetimestamp=20100413141716

    http://pl.wikipedia.org/w/index.php?title=Plik:2010_Polish_Air_Force_Tu-154_crash_007.jpg&filetimestamp=20100417055734

    AUTOR PROFILE: "Stauffenberg"

    Орден «Бронзовая камера»
    Бронзовая камера
    За фотографии с места авиакатастрофы под Смоленском. Kobac 15:08, 13 апреля 2010
    http://ru.wikipedia.org/wiki/%D0%A3%D1%87%D0%B0%D1%81%D1%82%D0%BD%D0%B8%D0%BA:Stauffenberg

    SEACLUSION 01802 | 06.11.2010 19:09

  • @seaclusion

    http://wiadomosci.onet.pl/raporty/katastrofa-smolenska/justysia-szybuje-wysoko-w-chmurach,1,3355107,wiadomosc.html

    - Wpadła na święta. Tylko na chwilę, bo ciągle była w rozjazdach. Już musiała lecieć do Gdańska, do premiera Tuska. Opowiadała, że zaraz po świętach co chwila będzie w podróży do Katynia i Smoleńska. Dzień przed katastrofą też tam była, nawet leciała tym samym samolotem. To latanie to było całe jej życie. Szybko je straciła, za szybko - wspomina ostatnie spotkanie z córką pan Zdzisław.
    INTHECLOUDS 532801 | 06.11.2010 19:37

  • @seaclusion

    http://clouds.web-album.org/photo/364929,program-10-04-2010-i-program-lotu-7-04-2010

    W programie na 7.kwietnia jeden Jak-40 miał być w użyciu. W rezerwie miały pozostać 2 Jaki.

    Podobno mamy 4 Jaki-40.
    INTHECLOUDS 532801 | 06.11.2010 20:29

  • film Wisniewskiego 1:17

    Czy na zdjęciu leżą dwa koła?
    Już kiedyś liczyliśmy koła, a wtedy było jedno za dużo?
    Warto to sprawdzić!
    TOMASZ A.S. 034 | 06.11.2010 23:00

  • @El Ohido Siluro

    Napisałeś: "Jestem Pewny - że jest to Lewy Statecznik Poziomy."
    Czy wycofujesz się z tego stwierdzenia, czy też zamierzasz kontrargumentować?

    Sorry - ale dalej uważam ,że to lewy statecznik Poziomy
    lekko zaokrąglony u góry płata i płaski u dołu - porównaj na stronie:

    http://janosik.salon24.pl/243280,zdjecia-tu-154-ze-smolenska

    stateczniki na zdjęciu TU 154 M 101 różnią się szczegółami od schematu na stronie:

    http://w155.wrzuta.pl/sr/f/95iEXNdmTuJ/plany




    JANOSIK 2412324 | 07.11.2010 00:01

  • @El Ohido Siluro

    kurcze, słucham któryś raz z kolei tego "załoga żyje", dzisiaj po dłuższej przerwie więc nie jestem skażony wielokrotnym słuchaniem i nadal słyszę coś na kształt "załoga trije", przy czym słowo załoga jest powiedziane wg mnie z rosyjskim akcentem. Nie wiem co miałoby to znaczyć.
    GRAPIK 134 | 07.11.2010 00:32

  • @intheclouds

    Thanks for the link, I was looking for that article as well.

    Jak-40 crew is 3 people ("crew of three (two pilots and engineer). Maximum seating for 32... (http://www.airliners.net/aircraft-data/stats.main?id=386, http://www.wordiq.com/definition/Yakovlev_Yak-40)
    Tu154 crew is "3 or 4". I don't know why "Apr.7 flight program has "4 crew+ 1Cpt" listed for Jak40, and "10 crew + 1 Cpt" - Tu154.

    The number of Jaks changed (in Wiki) from 4 to 3 on Apr.10:

    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=355193628
    Rademire2 (talk | contribs) at 19:36, 10 April 2010
    4 Yaks -- Soon to be retired. One crashed 10th April 2010 in Russia. NO TU 154

    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=355194623
    at 19:43, 10 April 2010
    3 Yaks, NO TU 154 -- since then number 3 stays for half a year now.

    In Wiki there is no 101 or 102 under "Polish air Force".
    In official website of Polish Air Force, if you type "Tu154 101" or "Tu 154 102" - you get 0 result.

    http://www.sp.mil.pl/pl/szukaj?searchword=Tu154+102&ordering=newest&searchphrase=all



    At "MILITARIUM - Uzbrojenie Wojska Polskiego w 2008"
    http://www.militarium.net/viewart.php?aid=411

    Tu 154 -s and Jak -s are listed under "Siły Powietrzne" as passenger planes (and no 101 or 102):
    Samoloty pasażerskie Tu-154M - 2
    Samoloty pasażerskie Jak-40 - 4
    SEACLUSION 01802 | 07.11.2010 00:40

  • @seaclusion

    To jest mocne.
    Czy da się ustalić, kto dawał ten tekst do Wiki?
    (i czy jest dowód na "oficjalne potwierdzenie tej informacji przez rzecznika MSZ).
    To, że "until now" figuruje tylko Yak (as VIP transport)jest w zasadzie logiczne (jedna Tutka "rozbita", druga w Samarze - ale niby mieli oddać??? To jak w końcu? Oddali czy nie oddali? Media twierdziły, że oddali, ale nie ma kto nimi latać, bo ocalałym pilotom licencje się pokończyły z braku latania... Czy ktoś widział tę "102" naocznie u nas po remoncie w Samarze??? (może coś przegapiłam, ale jakoś "wycichło" o drugim naszym Tu-154M... Ciekawe, co się z nim dzieje - stoi i rdzewieje?
    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 01:06

  • @El Ohido Siluro

    Dziś - po kolejnym odsłuchaniu zgadzam się z Tobą: jest: "załoga żyje"; i "halo", przy czym jakby z "innego poziomu" te słowa, czy z innego miejsca.

    Poza tym - w filmie 3.10 (Wiśniewskiego) - komentarze brzmią bardzo niewiarygodnie; najpierw precyzyjna informacja" "czarna skrzynka z rozbitego samolotu", (tak od razu znaleziona, i przykuwa uwagę - a nie "większe" kawałki), a potem "to polski samolot", "to nasz"... Nie wiem dlaczego, ale skojarzyło mi się ze słynnym skądinąd: "Janusz, to ty???"
    W każdym razie te komentarze są wygłaszane "na zimno", i jakby reżyserowane (z udziałem kiepskiego aktora). (Może zmanipulowane później).
    Niestety, te odczucia to nie dowód; szukamy dalej!!!

    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 01:36

  • @seaclusion

    "April 9 flight to Smoleńsk"...
    Czy da się ustalić, kto i po co wtedy leciał?

    I czy rzeczywiście "Tutką"?

    BOR???

    Czy jakiś lot urzędasów?
    Pod byle pretekstem???

    (Może, żeby coś sprawdzić i "skorygować" w parametrach? (Meaconingu...)
    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 01:40

  • @intheclouds

    Czy da się sprawdzić, kto i po co leciał Tu-154M dzień przed katastrofą????

    "Nawet leciała tym samym samolotem"...

    Wydaje mi się, że to bardzo ważne.

    Tak jak pytania Seaclusion o załogę...

    Może ktoś wie, jaka zwykle obsada latała tym samolotem?

    Czy mechanik i nawigator to skład "ponadstandardowy", czy zawsze tak było?
    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 01:47

  • @ALL

    Zapraszam do siebie: http://clouds.salon24.pl/246980,tu-154-byl-w-smolensku-9-04-a-7-04-tusk-polecial-casa

    I do ArturaB: http://arturb.salon24.pl/247061,askil-zamachowcy-sie-gubia
    INTHECLOUDS 532801 | 07.11.2010 02:01

  • @intheclouds

    Dwie bardzo ważne notki - linkuje w temacie głównym!


    http://clouds.salon24.pl/246980,tu-154-byl-w-smolensku-9-04-a-7-04-tusk-polecial-casa

    http://arturb.salon24.pl/247061,askil-zamachowcy-sie-gubia
    EL OHIDO SILURO 421378 | 07.11.2010 04:03

  • @OHV

    Z pokorą przyjmuję Twoją uprzejmie wyrażoną opinię/radę, ale spokoju sobie na pewno nie dam, bo go do 10 kwietnia już nie mam...

    Tyle, że już nie będę więcej pisać o swoich "ustaleniach", bo chyba rzeczywiście nic istotnego tu nie wnoszę.

    OHV - przy okazji, serdecznie dziękuję Ci za Twoją mrówczą (i profesjonalną:) robotę.
    (Gratuluję też analizy "łódzkiej")
    Pozdrawiam serdecznie
    i żegnam
    - bez urazy, bo nie o urazy tu chodzi, ale o prawdę!
    Na niej zależy mi co najmniej tak samo, jak Tobie, chociaż rozumu mam pewnie mniej. :)
    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 04:40

  • @navigo

    kto dawał ten tekst do Wiki?

    > it's not even who posted text there, but that number of Jaks changed from 4 to 3 on Apr. 10, and remained 3. If it was wrong, somebody would have corrected it at any time in 6 months, while there were tons of other edits made. Together with fact that early news were about Jak crashed (http://patrz.pl/filmy/pierwsze-relacje-o-katastrofie-w-smolensku-tvn24, then total crew of 7 people seemed to be rather 2 crews (Natalia Januszko, Barbara Maciejczyk, Robert Grzywna i Andrzej Michalak) + (Arkadiusz Protasiuk, nawigator Artur Ziętek, Justynę Moniuszko). There were accounts, the total number was 8 ... Also strange - Grzywna (Ppłk? Mjr? Full name?) as second pilot to kpt. Arkadiusz Protasiuk?

    > Apr.9 -- I don't know. I saw article, 2 other bloggers confirmed same thing, but nobody could find link.

    > Samara - Wiki doesn't have anything on 101(102)remont in Samara. Airliners.net have several fotos of Tu154 (construction) in Samara (none of them is our Tu154) by "Russian AviaPhotos Team" (R.A.Photos Team has 20 pages of Tu154 fotos in general - none of them is 101(102)). There are fotos of Tu154 at Vnukovo, but not in Samara.

    > Since mid 2008 there is information in Wiki:

    A new VIP transport is needed to replace Tu-154 and Yak-40 aircraft. Six are to be purchased with bids due by April 2007. The program would include an immediate lease of two aircraft until purchased aircraft are delivered. Training for ground and air crew are also to be included[2]. (2) - "Transport Tender", Aviation Week & Space Technology, January 8, 2007.

    Then since Aug. 2008 (Wiki):
    VIP Transport Aircraft Boeing 737 2008-09 4 to be
    Tupolev Tu-154 Airbus A320 ordered
    Tupolev Tu-204
    Jak: "4 = 8 sold, 4 grounded"
    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=250231927


    Dec.18, 2008:
    First entry about Yak replacement (4 new to order), Tu154 - from 4 to 2 - to order, delivery - 2009-2010
    http://en.wikipedia.org/w/index.php?title=Polish_Air_Force&oldid=258849945

    After March 18, 2009 all this information was removed! The whole portion "Types to enter service in the future" of page was removed.

    The question is: after bids were made in 2007, and new planes were on the way to replace old Tu154, (be it Boeing, Airbus or even Tu204) in 2008-2010, with "immediate lease of two aircraft until purchased aircraft are delivered", at same time LOT ordering 14 Boeing 787 Dreamliners, with deliveries in 2008 http://www.boeing.com/news/releases/2005/q3/nr_050907g.html
    -- what would two Tu154-s do in Samara 3/4 of year each, for "face-lift", akurat one after another?









    SEACLUSION 01802 | 07.11.2010 05:57

  • @seaclusion

    I understood the essence of your questions too well - agree that 1 Yak seems to be missing; apparently, it WAS crashed, or somehow anihilated (or simple dissapeared :)).
    The first names and ranks of Mr Grzywna were probably mixed up because of negligence of the "human source", so I would not consider that too important, but, yes, indeed, him being the second pilot for captain Protasiuk... seems unusual, indeed.
    The crew head count also leads to some suspicions; one of my questions then was: what was the standard for the Tu 154M crew.
    Your conclusion that there might have been two crews, not one, seems well grounded, but needs to be confirmed. We need to get actual information concerning the standard numbers. (8 crew members for one flight... well, I doubt it. Agree.
    And now the procurement issue. The tender was cancelled after one of the bids had been accepted; most probably because of corruption (the information seems to belong to the "classified" category, so it is not that certain), the new tender was to be announced, and then then the government was replaced after the elections in 2007. The new cabinet never announced the "new" tender. The decision was taken to go for the old fleet overhaul. Tu 154 M. Two planes. Made in Russia, maintenance, service and overhauls - to be carried out in Russia!
    And now the scoundrels dare to blame the late Mr Szczygło for that!!! "He cancelled the tender..." !!!
    I do not say they did it for the purpose, but God knows.
    I do hope that the pilots (colleagues of the killed ones) are also involved in this "unofficial" investigation, and have already asked all these questions... But, again, the simplest questions do not get asked by the "sophisticated" experts. It is worth asking, then.



    NAVIGO 323611 | 07.11.2010 06:45

  • @navigo

    Thanks for response.
    Like I said earlier, most planes of similar to Tu154 class have crew of only 2, some -3. Tu154, unlike other Tu-s (that have 3), is said to have "3 or 4", Jak -3.
    Mess with Grzywna's name, well, let's say it's a mistake, but ranks - seems rather deliberate reducing of his rank while raising Protasiuk's to combine 2 groups.
    101-2 - when did you all start to hear this?
    Months ago I did analiza on differences in appearance, found very fw details, as exact insignia position, bar on fin, etc - but there were plenty of fotos showing those details for 101 on 102 and vise versa. Always was this feeling of "Figaro", ghost - that it was one plane, pretending to be two... There is nothing on Net on 101-2 apart from crash. Two Yu154s, yes, but listed as passenger planes (no 101-2) in different sources. Besides, what they call "102" - 90A862 - it belonged to LOT. Now it's said to lease Embraer from LOT, how come "102" was "re-registered" from LOT?
    Even as you described the mess with tender for new planes, if this part "an immediate lease of two aircraft until purchased aircraft are delivered" ("immediate" being word for 2007) was true, other planes available at P. Air Force, and LOT fleet upgraded and plentiful (and with little detail that T. didn't fly Tu154, there is no proof that anybody flew Tu 154 lately), I don't believe that Prez.K. would use plane officially absolute, half-empty (Tu154M takes up to 180 people, word "Lux" is nowhere to be found on Net, unless it's related to "crash"), while sending bunch of journalists on separate plane. It's a lot of $$$, Prez.K. was not a wasteful man...

    P.S. Super English on your part.
    P.
    S.
    SEACLUSION 01802 | 07.11.2010 08:05

  • @navigo @OHV

    @ Navigo

    "Tyle, że już nie będę więcej pisać o swoich "ustaleniach", bo chyba rzeczywiście nic istotnego tu nie wnoszę."

    -----------------------------------------------
    Ależ zostań z nami i pisz co dusza zapragnie! OHV bywa czasem nieco "wyrywny", ale na pewno nie miał zamiaru spowodować żadnego dyskomfortu dla żadnej ze stron dyskusji...;-)

    Mam nadzieję, że puścisz mu to w niepamięć i nie zachowasz urazy...
    No i oczywiście liczę na dalszy Twój aktywny udział w naszych pogawędkach, do czego namawiam i nalegam!

    Pozdrawiam serdecznie!:)




    @OHV

    OHV, trochę delikatności... :)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 07.11.2010 12:11

  • @El Ohido Siluro

    A pamiętacie, jak pojawiały się informacje o kolejnych znalezionych skrzynkach (4, czy 5 już nie pamiętam dokladnie, ale zdaje się, że pięć)
    AŚKA 0101 | 07.11.2010 22:14

  • @Aśka

    No kilka ich tam naliczyli :)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 07.11.2010 22:46

  • @El Ohido Siluro

    Odnośnie do naszej dyskusji

    http://janosik.salon24.pl/247480,zdjecia-tu-154-m-ze-smolenska-statecznik
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 13:43

  • @Janosik

    Obejrzałem ten materiał, ale nie widzę tam żadnego argumentu za Twoją tezą.

    Pokazałeś zdjęcia między innymi statecznika pionowego z resztkami obu stateczników pionowych (RESZTKAMI, a nie jak napisałeś: statecznika pionowego wraz ze statecznikiem poziomym.)

    EL OHIDO SILURO 421378 | 08.11.2010 18:41

  • @El Ohido Siluro

    To nie Ja opisałem tylko
    Tommy Lee opisał w Notce :

    http://tommy.lee.salon24.pl/188225,rozmieszczenie-szczatkow-tu-154-jednak-byla-eksplozja

    (2) statecznik pionowy wraz z lewym poziomym,

    Ja na tych zdjęciach nie widzę całego statecznika jak opisuje Tommy Lee tylko spory kikut Prawego nie Lewego statecznika Poziomego.
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 18:49

  • @Janosik

    "Porównanie zdjęcia numer 1 z numerem 2 i 3 wskazuje, że jest to :
    Statecznik Pionowy wraz z Prawym Poziomym,
    Może się mylę - dlatego proszę o linki do zdjęć"

    - To Twoje słowa przecie...



    Przy stateczniku pionowym zachowane są szczątki obu stateczników poziomych... Było takie zdjęcie jak pionowy statecznik wywożony był na ciężarówce z terenu tragedii - tam było idealne ujęcie "z góry".

    Pavrob, pamiętasz? Wrzuciłbyś tę fotkę jak się zjawisz...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 08.11.2010 19:32

  • @Janosik

    Dobre opracowanie 3D z fotkami:

    http://archit1.salon24.pl/240817,ostatnie-sekundy-cz-3-stateczniki
    EL OHIDO SILURO 421378 | 08.11.2010 19:35

  • @El Ohido Siluro

    Zacytowałem Tommy Lee - (2) statecznik pionowy wraz z lewym poziomym,
    jedynie co mógł widzieć to kikut - tylko, że prawy a nie lewy - ale statecznika i tak poprawiłem. Ale pozostałe słowa Tommy Lee.
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 20:01

  • @Janosik

    Kiedyś byłem przekonany, że lewy statecznik leżał razem z pionowym. Nie zmienia to jednak tego, że wcześniej leży prawy statecznik.
    TOMMY LEE 371415 | 08.11.2010 21:12

  • @Janosik

    Czyli rozumiem, że swoją pewność oparłeś na tym, że widać kikut po prawym stateczniku? Zwróć uwagę, że w widocznym na zdjęciach stateczniku poziomym widać wyrwę (w miejscu tego "kikuta")...

    To opracowanie Cię nie przekonuje nadal?

    image

    Uploaded with ImageShack.us
    EL OHIDO SILURO 421378 | 08.11.2010 21:14

  • @Tommy Lee

    No dobra niech będzie - sugerowałem się twoim wpisem ( jak widać błędnym ) - to gdzie leży Lewy Statecznik Poziomy.
    Masz Link do zdjęcia na miejscu katastrofy - ale nie na płycie koło lotniska gdzie ułożono wrak.
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 21:33

  • @El Ohido Siluro

    Skorzystaj z Imageshack.com
    Wklejasz tam obrazek i kopiujesz pełny kod html do obrazka.
    Kod wklejasz w komentarzu.

    Wklejam i nic

    http://img181.imageshack.us/img181/7155/20101108221516.jpg

    A aktywny Link jak twój Uploaded with ImageShack.us jak się wkleja.
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 22:26

  • @El Ohido Siluro

    Statecznik pionowy na ciężarówce
    image

    Uploaded with ImageShack.us
    LISA 0525 | 08.11.2010 23:15

  • @Janosik

    Wklejanie obrazków, aktywne linki.
    Polecam lekturę
    http://formatowanie-komentarzy.salon24.pl/
    LISA 0525 | 08.11.2010 23:22

  • @lisa

    Fajne zdjęcie - może masz zdjęcie lub link do Poziomych Stateczników
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 23:22

  • @lisa

    Dziękuje !!!
    JANOSIK 2412324 | 08.11.2010 23:31

  • EOS,

    już nie pamietam gdzie to dzis w salonie znalazłam ale ok 1,11 sa zdjęcia części (chyba) koło garaży. MOze sie przyda.


    EPIDEMIA 21587 | 08.11.2010 23:50

  • @lisa

    Dziękuję Liso, właśnie o to ujęcie na ciężarówce mi chodziło !:)
    Widać doskonale, że statecznik pionowy utracił oba poziome, zostały tylko resztki.

    Dzięki również, że podlinkowałaś Janosikowi poradniczek.
    Jesteś niezastąpiona! :)

    Janosik - musisz wybrać "Kod HTML"! Żaden "link bezpośredni", czy inne...
    EL OHIDO SILURO 421378 | 08.11.2010 23:59

  • @Janosik

    to gdzie leży Lewy Statecznik Poziomy
    Sam chciałbym to wiedzieć. Ten mały, czerwony fragment końcowy leżał niedaleko drogi.
    TOMMY LEE 371415 | 09.11.2010 00:24

  • @Tommy Lee

    image

    Uploaded with ImageShack.us
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 00:55

  • @Janosik

    Chodzi mi o położenie lewego skrzydła na miejscu katastrofy.
    TOMMY LEE 371415 | 09.11.2010 08:18

  • @Tommy Lee

    Czy od dołu czy od góry obrys na płacie jest taki sam ? ( obrysy zaznaczone Kółkiem na zdjęciu ) I ta nie proporcjonalna długość mimo ,że na zdjęciu Lisy - Stateczniki Poziome są prawie równo urwane od pionowego
    image

    Uploaded with ImageShack.us
    image

    Uploaded with ImageShack.us
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 09:48

  • "przylecą trzy samoloty z Polski, w jednym z nich będzie prezydent RP"

    http://www.naszdziennik.pl/index.php?dat=20101108&typ=po&id=po15.txt
    EL OHIDO SILURO 421378 | 09.11.2010 10:23

  • @Janosik

    Fakt, ten niby prawy statecznik jest jakiś dziwny. Swego czasu była już chyba na ten temat dyskusja u Free Your Mind. Z planów samolotu wynika, że ten zaznaczony przegub taki kształt ma od dołu
    TOMMY LEE 371415 | 09.11.2010 11:27

  • @Tommy Lee

    A ten zaznaczony przegub - taki kształt dla odmiany ma od góry. A Dołu nie widać.
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 12:41

  • @Tommy Lee

    Tommy, czy masz podobne plany dla YAKa-40?
    EL OHIDO SILURO 421378 | 09.11.2010 12:47

  • @El Ohido Siluro

    Яковлев Як-40 plany do pobrania
    http://www.airwar.ru/other/draw/jak40kr.html
    LISA 0525 | 09.11.2010 13:12

  • @lordJim

    Czy możliwa jest mniejsza rozdzielczość na wrzucie.pl bo wykazuje błędy - Wyjaśnij bardziej co Ciebie zaintrygowało.
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 14:16

  • @El Ohido Siluro

    image

    Uploaded with ImageShack.us

    Twój Wpis by tam zaglądnąć i przekonać mnie o prawym stateczniku
    W galerii Yuri Gagarina jest taka rozpiska z miniaturką samolotu. Samolot jest pokazany do góry nogami jak mniemam (skrzydło brzozowe, lewe jak wiemy, jest pokazane z prawej strony. I tam po przeciwnej, czyli po lewej stronie jest odnośnik do statecznika. Czyli według autora opracowania - jest to prawy statecznik...


    http://www.flickr.com/photos/mryurigagarin/4673644234/in/set-72157623713822921/#/photos/mryurigagarin/4691072977/in/set-72157623713822921/lightbox/

    Silnik lewy jest tak pokazany ( kolor Fioletowy } jakby miniaturka była nieodwrócona
    i wtedy zaznaczony na Seledynowo Statecznik Lewy jest przypisany
    temu ( który uważamy za Prawy }



    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 14:49

  • @ALL

    google earth znowu zindeksowalo smolenskie lotnisko - interesujaca nas czesc lotniska ze szczatkami ma date 11 kwietnia !!! na pasie startowym wlasnie stoi CASA.
    MAXOO 131734 | 09.11.2010 16:53

  • @maxoo

    http://maps.google.pl/?ie=UTF8&ll=54.824562,32.047784&spn=0.009209,0.027466&t=h&z=16
    MAXOO 131734 | 09.11.2010 18:38

  • @Janosik

    Na tym schemacie (flickr) autor pomylil tylko silniki. Reszta wyglada na dobrze przypisane dla modelu odwroconego na "plecy".
    Moze w wyjasnieniu sporu o to, czy to prawy czy lewy statecznik pomocne beda foto140 oraz inne na mojej Galerii:

    http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ&pli=1#5537569326833024626

    Wystarczy tylko (w myslach) przesunac statecznik do kila tak jak go widac i pasuje jak ulal. Czyli ten oparty o drzewa statecznik to prawy.
    MANEK 02248 | 09.11.2010 20:12

  • @manek

    Swoje wątpliwości opierałem na błędnych analizach Tommy Lee, który jak widać też czasami się myli i chciałem dyskusją wyjaśnić ten błąd. Ale żeby jak to pisze El Ohido Siluro
    "...Przyznam, że w tej kwestii poszedłem za autorytetami..." mylą umiejscowienie silnika lewego !!! - Też trzeba z nim pogadać by to poprawił by więcej osób nie wyciągało złych wniosków na podstawie złych danych - dla dobra wyjaśnienia Smoleńska.

    PS. Ktoś musi mieć zdjęcia Statecznika Lewego - Gdybyś się spotkał to daj mi znać na Mojej Stronie.

    Z Góry Dziękuje
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 20:58

  • @Lisa @Maxoo

    @Lisa
    Dzięki, fajne złożeniówki !!!:)

    @Maxoo
    Nooo :))) To jest nowa foteczka :)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 09.11.2010 21:10

  • @Janosik

    No i wygląda na to, że wspólnymi siłami na drodze burzliwej dyskusji ustaliliśmy zbieżne stanowisko:)

    Czy tak?:)
    EL OHIDO SILURO 421378 | 09.11.2010 21:17

  • @El Ohido Siluro

    Cel jest wspólny i są granice wyrażania wątpliwości - kilka spraw zostało wyjaśnionych i poprawionych - ale mam taką samą prośbę jak do Manka odnośnie zdjęcia Statecznika Lewego
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 21:29

  • @Janosik

    Kwestia znalezienia lewego statecznika jest też o tyle ciekawa, że pamiętam jak przez sieć przewinęły się wypowiedzi jakiegoś "świadka", który jak mówił:

    "Widział jak samolot leciał tuż nad ziemią bez jednego statecznika..."

    Zatem może lewego statecznika nie było nigdy na "miejscu ostatecznym"?
    EL OHIDO SILURO 421378 | 09.11.2010 21:59

  • @Janosik

    Moze foto98 czesc oznaczona nr 57

    http://picasaweb.google.com/Amlmtr/MWzNeJ#5472953032586620178

    foto96 (ta sama czesc 57)

    http://picasaweb.google.com/Amlmtr/MWzNeJ#5470394788519061634

    to lewy statecznik? Dla mnie to z okolo 80% prawdopodobienstwem jet lewy statecznik.

    Pozostale 20% to obstawilbym na czesc (ktora z 11.04 na 12.04 dostala "nog" czyli na czesc lezaca prze sladami na ziemi na SAT-Foto z 11.04.2010 (dostepne na GE) foto179:

    http://picasaweb.google.com/118355005473258703478/DropBox?authkey=Gv1sRgCM3S1LTe7LejIQ&pli=1#5537627818052206898
    MANEK 02248 | 09.11.2010 22:00

  • @El Ohido Siluro

    Zdjęcie Satelitarne z 11 kwietnia z zarysem elementów TU 154 M przy ulicy Kutuzowa ( na zdjęciu zaznaczone czarnym obwodem ) - może tam kryje się lewy statecznik

    image

    Uploaded with ImageShack.us
    JANOSIK 2412324 | 09.11.2010 23:50

  • @OHV

    jakich materialach ?? to ciekawe...
    MAXOO 131734 | 10.11.2010 15:34

  • @All

    Kolejna bardzo ważna notka Artura!


    http://arturb.salon24.pl/250027,bo-tu-juz-jest-delegacja
    EL OHIDO SILURO 421378 | 15.11.2010 02:36


następna notka 13 14 15 16 17 18 19 poprzednia notka

Wszystkie notki Dodaj bloga do ulubionych
Moje komentarze Blog przez RSS
Komentarze przez RSS
image
Biała Księga
Memoriał
image
Locations of visitors to this page
free counters
Site Meter

Ostatnie notki

Moje ostatnie komentarze

  • @Autor

    Tak właśnie będzie Panie Jacku. I to szybciej niż się wszystkim wydaje... Wyrazy...

    10.04.2012 09:44

  • Witamy:)

    Witamy na salonie24! Notka dobrze napisana, niesie ze sobą wiele trafnych spostrzeżeń:) ...

    08.04.2012 01:12

  • @Autorka

    Trafnie i celnie, a co najważniejsze - prawdziwie... PS To dobrze, że Pani redaktor...

    07.04.2012 21:56

  • @Zygmunt Białas

    Chyba w temacie: http://tomaszsakiewicz.salon24.pl/406347,czy-musimy-sie-bac-rosji

    07.04.2012 12:07

  • A jednak...

    "Jakby ktoś z centrum podał wzory, bo wierzyć się nie chce, by tak na zawołanie tuż przed...

    07.04.2012 11:50

Archiwum postów

PnWtŚrCzPtSoNd
 123456
78910111213
14151617181920
21222324252627
28293031   

Ulubione blogi i lubczasopisma

zamknij

logowanie


Użyj konta Facebook do komentowania w Salon24.pl:

Zaloguj się z kontem facebook